Musiałam siętym z Wami podzielićNa lotniskach w USA zaczęły działać już supernowoczesne skanery, na których widać nagie sylwetki włącznie z miejscami intymnymi. Co nas czeka, jeśli odmówimy przejścia przez "porno - skaner"?
Kiedy udaremniono próbę wniesienia przez terrorystę materiałów wybuchowych w majtkach, kontrolerzy TSA (Transport Safety Agency) otrzymali zalecenia bardziej rygorystycznej kontroli pasażerów na lotniskach. Ci, którzy odmawiali przejścia przez "porno - skaner", mogli być pewni bliższego spotkania z niebieskimi rękawiczkami pracownika ochrony.
Amerykańskie media podawały szokujące informacje, że "obmacywaniu" poddawane były zakonnice, osoby w starszym wieku, a trzylatkowi zajrzano do spodni (uwadze kontrolerów nie uszedł także pluszowy towarzysz dziecka). Pod rygorystyczne kontrole dostała się także proteza jednego z inwalidów, którą opukiwano w poszukiwaniu niebezpiecznych materiałów wybuchowych.
"Jeśli dotkniesz mojego małego "
Pasażerowie jak do tej pory dość cierpliwie znosili zdejmowanie pasków czy butów. Szybko jednak w internecie pojawiła się społeczna inicjatywa, która nakłaniała, by nie godzić się na dobrowolną rewizję i tym samym blokować ruch na lotniskach. Oczywiście w imię godnych kontroli bezpieczeństwa. Na odezwę do narodu nie trzeba było długo czekać. Jeden z entuzjastów "ruchu" John Tyner, nagrał na swojego IPhone'a filmik, w którym odmawia agentowi TSA osobistej kontroli. Całej sytuacji pikanterii dodaje komentarz autora filmiku:
„- If you touch my junk, I'll have you arrested”, co przetłumaczyć można: „Jeśli dotkniesz mojego małego (moich genitaliów), to sprawię, że zostaniesz aresztowany”. Całe zdarzenie zostało oczywiście umieszczone na popularnym serwisie YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=qEJC-FuOSZ4&feature=player_embedded
Wielki Brat i "praktyki nazistów"
Skanerowy szum w mediach przeniósł się również na obrady Kongresu USA, w którym jeden z jego przedstawicieli, Ron Paul, przyrównał działania rządu federalnego do praktyk nazistów wobec Żydów w latach 30. Sam kongresmen, który także doświadczył zawstydzającej kontroli na lotnisku, powiedział: - Teraz rząd chce, abyśmy pokazywali nasze genitalia i chce nam wkładać łapy do majtek. Sądzę, że to sygnał ostrzegawczy dla wielu Amerykanów. Podkreślił przy tym, że będzie namawiał swoich kolegów z Kongresu, aby baczniej przypatrzyli się praktykom TSA na lotniskach. Tymczasem na szczegółowych rewizjach lotniskowych może się nie skończyć. Wielki Brat zawitać może w innych środkach transportu publicznego, takich jak pociągi czy porty żeglugi. Takiej możliwości nie wyklucza, odpowiadająca za bezpieczeństwo narodowe, sekretarz Janet Napolitano.
Wyraź swój bunt poprzez bieliznę
Swoje 5 minut mają również firmy produkujące bieliznę. Jedna z nich, 4th Amendment Wear, wyszła na przeciw problemowi i wypuściła na rynek ubrania i bieliznę ze specjalnym metalicznym atramentem, który widoczny jest jedynie w promieniach lasera. Co prawda dzięki takim zabiegom nie zakryjemy miejsc intymnych przed okiem skanera, ale jako forma protestu sprawdza się idealnie. Cena? 10 dolarów za parę skarpet, 30 za t-shirt i 24 za bokserki.
"Porno skanery" na lotniskach
#1
Napisano 02 grudnia 2010 - 22:09
*Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów bez podawania przyczyny.
#2
Napisano 03 grudnia 2010 - 06:39
Ale, że to jak? Zgodne to to z prawem? Bo ja rozumiem, że bezpieczeństwo (akurat przeszukiwanie pluszowego misia to mnie nie dziwi- to faktycznie sprytne miejsce na ukrycie ładunku wybuchowego), ale chyba są jakieś granice, poszanowanie... Kontrowersyjne....
#3
Napisano 03 grudnia 2010 - 10:03
Jak najbardziej.Kontrowersyjne....
Dajcie spokój, ale nie mam ochoty, żeby mnie ktoś oglądał, a tym bardziej obmacywał.
Właśnie. mamy nienaruszalność cielesną, to jak to możliwe, że takie praktyki są dopuszczane?Ale, że to jak? Zgodne to to z prawem?
![]()
Nie mówmy o zmartwieniach,to nie jest dobry temat
są z nami zawsze, chcesz czy nie.
Pomówmy o nas samych, uczyńmy wielkie plany
być może kiedyś spełnią się?
Gdy już zdobędę mnóstwo pieniędzy
w najbliższym niebie, kupię ci księżyc!

#4
Napisano 03 grudnia 2010 - 10:18
#5
Napisano 03 grudnia 2010 - 13:22
jeszcze raz uwierz w siebie i uwolnij ten instynkt
#7
Napisano 03 grudnia 2010 - 14:01
to jest strasznie stresujące i wstydliwe...
bezpieczeństwo jest ważne ale nie do przesady, gdzie niby mieliby ukryć ten ładunek wybuchowy? przywiązać do członka albo wsadzić sobie do ...

Bo ja mam to coś, co oni kochają… A one nienawidzą..
#8
Napisano 03 grudnia 2010 - 14:02
za obmacywaniem to nie jestem,ale prześwietlenie,jeśli to konieczność i ma zapewnić bezpieczeństwo..."prześwietlania" i obmacywania
mogą nie wykryć.Wielka jest pomysłowość zamachowców.przecież ładunki wybuchowe nie są z drewna, ani plastiku, nie wykryją ich detektory?
#9
Napisano 03 grudnia 2010 - 14:04
no właśnie.czujniki na pewno by wykryły ładunek wybuchowy...gdzie by nie był schowany.przecież ładunki wybuchowe nie są z drewna, ani plastiku,

Bo ja mam to coś, co oni kochają… A one nienawidzą..
#10
Napisano 05 grudnia 2010 - 10:36
#11
Napisano 06 grudnia 2010 - 12:39
przynajmniej mam pewnosc ze zaden psychol nie wniesie bomby
takiej pewnosci nigdy nie bedziesz miala, bo zamachowcy są naprawdę sprytni i na kazde urzadzenie znajda jakiegos haka, ktorego wykorzystaja. Jak dla mnie to przesada, sa jakies granice, rozumiem, bezpieczenstwo bezpieczenstwem, ale nie wiem czy ogladanie co kto ma pod spodnica czy spodniami tak bardzo je zwiekszy
Za niedlugo genialni wymysla, ze samolotem bedzie mozna podrozowac tylko na golasa
#12
Napisano 06 grudnia 2010 - 14:33
pewnie nigdy wiecej bym tej osoby nie spotkala a ona i tak nie przywiazuje wagi do tego jak wygladasz bez bielizny haha tyle sie tych golasow naoglada....
A ja się obawiam, ze prędzej czy później wśród tylu pracowników lotnisk znajdzie się jakiś psychol co to wybierze sobie jakąś Pania i za nią pójdzie po cichu... Albo zaczną się tacy zatrudniać wiedząc, ze będą mogli bezkarnie oglądać nagie ciała...
#13
Napisano 09 grudnia 2010 - 13:27
z drugiej tonie mam nic przeciwko.W końcu najważniejsze jest bezpieczeństwo ludzi
Jak dla mnie to przesada, sa jakies granice
#14
Napisano 01 października 2012 - 13:19
Z jednej strony
z drugiej tonie mam nic przeciwko.W końcu najważniejsze jest bezpieczeństwo ludzi
Jak dla mnie to przesada, sa jakies granice
tylko zastawiam sie czy aby napewno ten czujnik wykrył by ładunek wybuchowy
Mam tak samo
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych


















